關(guān)于物上請(qǐng)求權(quán),什么是物上請(qǐng)求權(quán)這個(gè)問(wèn)題很多朋友還不知道,今天小六來(lái)為大家解答以上的問(wèn)題,現(xiàn)在讓我們一起來(lái)看看吧!
1、物上請(qǐng)求權(quán),也稱物權(quán)的請(qǐng)求權(quán),是指當(dāng)物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害或有妨害之虞之時(shí),物權(quán)人為了排除妨害或預(yù)防妨害,請(qǐng)求對(duì)方為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。
2、[3]關(guān)于物上請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì),縱說(shuō)紛紜,莫衷一是。
3、主要有下面幾種觀點(diǎn): 物權(quán)作用說(shuō)(物權(quán)職能說(shuō))認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)的作用,而非獨(dú)立的權(quán)利,其依附于物權(quán)的存在和消滅。
4、[4]這種學(xué)說(shuō)反映了物上請(qǐng)求權(quán)的一些特點(diǎn):物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不能與物權(quán)脫離而獨(dú)立轉(zhuǎn)讓給第三人,物上請(qǐng)求權(quán)與物是共命運(yùn)的,當(dāng)物權(quán)消滅時(shí),物上請(qǐng)求權(quán)也不復(fù)存在。
5、但是我們知道物權(quán)是對(duì)物直接的支配權(quán),即物權(quán)的行使不需他人行為的介入,如:對(duì)物的占有、使用收益和處分等。
6、物權(quán)的行使就是物權(quán)職能的具體實(shí)現(xiàn),因此物權(quán)職能的實(shí)現(xiàn)也不應(yīng)不需要他人行為的介入,這樣一來(lái)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的概念相矛盾,所以物上請(qǐng)求權(quán)并非物權(quán)的作用或職能。
7、2、 債權(quán)說(shuō)或準(zhǔn)債權(quán)說(shuō)債權(quán)說(shuō)與準(zhǔn)債權(quán)說(shuō)實(shí)際上是將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)視為債權(quán),這顯然是不準(zhǔn)確的,所謂請(qǐng)求權(quán)是權(quán)利人請(qǐng)求他人為特定行為的權(quán)利,請(qǐng)求權(quán)系由基礎(chǔ)權(quán)利而產(chǎn)生的,必先有基礎(chǔ)權(quán)利,而后才有請(qǐng)求權(quán),請(qǐng)求權(quán)和債權(quán)是兩個(gè)不同的概念,不可混淆。
8、債權(quán)是請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利,請(qǐng)求權(quán)只是債權(quán)所具有的作用之一,而非債權(quán)的全部。
9、因此,物上請(qǐng)求權(quán)是不能與債權(quán)等同的。
10、3、 物上請(qǐng)求權(quán)為一種獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)[5]物上請(qǐng)求權(quán)雖然是發(fā)生在特定當(dāng)事人之間的請(qǐng)求關(guān)系,但是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)具有自己的特點(diǎn)和特殊性質(zhì):(1)物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)是以物權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的權(quán)利,其產(chǎn)生根據(jù)在于物權(quán)是對(duì)客體進(jìn)行支配并排斥他人的干涉的權(quán)利。
11、當(dāng)物權(quán)人的支配權(quán)受到他人侵害時(shí),為了恢復(fù)權(quán)利人對(duì)客體的圓滿支配狀態(tài)。
12、(2)物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)共命運(yùn),當(dāng)物權(quán)消滅時(shí),物權(quán)請(qǐng)求權(quán)也不復(fù)存在。
13、當(dāng)物權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí),物權(quán)請(qǐng)求權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移。
14、(3)物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)的效力優(yōu)先于債權(quán)請(qǐng)求權(quán),如在破產(chǎn)程序中的取回權(quán)和別除權(quán)就是最好的證明。
15、所有權(quán)人對(duì)其物享有取回權(quán)。
16、抵押權(quán)人和質(zhì)押權(quán)人就抵押物和質(zhì)物有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
17、(4)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使不需要對(duì)方有過(guò)錯(cuò)。
18、只要有妨害物權(quán)的行為或現(xiàn)象存在,物權(quán)人就可以行使物上請(qǐng)求權(quán),而債權(quán)的行使需要對(duì)方在主觀上存在過(guò)錯(cuò)。
19、但是物上請(qǐng)求權(quán)以物權(quán)為基礎(chǔ)和物上請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)共命運(yùn)只能說(shuō)明物上請(qǐng)求權(quán)和物權(quán)的關(guān)系,不能因?yàn)槲锷险?qǐng)求權(quán)和物權(quán)有密切的聯(lián)系就說(shuō)物上請(qǐng)求權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利,那在買賣合同中合同與物權(quán)的變動(dòng)也有關(guān)系,難道能說(shuō)買賣合同也是物權(quán),顯然是錯(cuò)誤的結(jié)論。
20、而且物上請(qǐng)求權(quán)的效力優(yōu)先于債權(quán),物上請(qǐng)求權(quán)的行使不需要對(duì)方有過(guò)錯(cuò),而債權(quán)的行使需要相對(duì)人主觀要有過(guò)錯(cuò),這些只說(shuō)明了物上請(qǐng)求權(quán)和債權(quán)的區(qū)別,同樣也不能推出物上請(qǐng)求權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。
21、本文比較贊成物上請(qǐng)求權(quán)是依附于物權(quán)的一種附屬性權(quán)利。
22、因?yàn)椋旱谝?,物上?qǐng)求權(quán)它沒(méi)有獨(dú)立的存在目的。
23、它的存在就是為了保護(hù)物權(quán)的,而且只能是當(dāng)物權(quán)人對(duì)物的圓滿支配狀態(tài)受到侵害或有侵害之虞時(shí),物上請(qǐng)求權(quán)才出現(xiàn),其沒(méi)有獨(dú)立存在的目的。
24、所以說(shuō)物上請(qǐng)求權(quán)實(shí)際上是物權(quán)的一種保護(hù)方法。
25、這是物上請(qǐng)求權(quán)與其它獨(dú)立權(quán)利的區(qū)別。
26、第二,物上請(qǐng)求權(quán)不能獨(dú)立轉(zhuǎn)讓,物上請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)共命運(yùn),隨物權(quán)的存在而存在,同時(shí)隨物權(quán)的消滅而消滅。
27、物權(quán)人不能單獨(dú)把物上請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人,而自己保留物權(quán)。
28、也不能自己保留物上請(qǐng)求權(quán)而把物權(quán)轉(zhuǎn)移給他人。
29、總之物上請(qǐng)求權(quán)是依附物權(quán)而存在的,而不是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利。
30、三 物上請(qǐng)求權(quán)與時(shí)效制度關(guān)于物上請(qǐng)求權(quán)是否適用時(shí)效制度,存在不同的看法:1 日本的判例中是承認(rèn)物上請(qǐng)求權(quán)的,但是判例中指出“物上請(qǐng)求權(quán)是所有權(quán)的一種作用,并不是獨(dú)立的權(quán)利”如同所有權(quán)不會(huì)因?qū)嵭Ф麥缫粯?,物上?qǐng)求權(quán)也不會(huì)因時(shí)效而消滅。
31、日本的田山輝明認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)是同物權(quán)共命運(yùn)的,只要物權(quán)存在它就會(huì)不斷發(fā)生。
32、它和通常的債權(quán)不一樣,有侵害就會(huì)發(fā)生,但是也可以持續(xù)不行使權(quán)利。
33、即使把各種物上請(qǐng)求權(quán)分開(kāi)來(lái)看也是這樣,受到侵害以后,就會(huì)潮水般地涌現(xiàn)出來(lái),不可能出現(xiàn)不行使的狀況。
34、[6]2 《德國(guó)民法典》第194條第1款“要求他人作為或者不作為的權(quán)利(請(qǐng)求權(quán))因時(shí)效而消滅。
35、”這里的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)包括物上請(qǐng)求權(quán)。
36、這樣看來(lái),物上請(qǐng)求權(quán)應(yīng)該是適用消滅時(shí)效的,但是我們應(yīng)該看到的是德國(guó)民法典所規(guī)定的普通訴訟時(shí)效為30年,這一期間恰恰與不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的取得時(shí)效的期限相同,前面講到物上請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)是共命運(yùn)的。
37、隨著物權(quán)的消滅而消滅,隨著物權(quán)的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)。
38、既然物的所有權(quán)都因取得時(shí)效轉(zhuǎn)移到占有人身上,那物上請(qǐng)求權(quán)當(dāng)然也隨當(dāng)然轉(zhuǎn)移到占有人手中。
39、所以《德國(guó)民法典》第194條第1款規(guī)定的實(shí)質(zhì)不是物上請(qǐng)求權(quán)因消滅時(shí)效而消滅,而是因物權(quán)的取得時(shí)效隨物權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。
40、[7]3 洪遜欣指出,時(shí)效制度創(chuàng)設(shè)的目的在于確保法律制度的安定,并禁止“睡眠于權(quán)利之上得到人”濫用其權(quán)利以招致舉證困難,如物上請(qǐng)求權(quán)不能脫離物權(quán)而適用消滅時(shí)效,等于承認(rèn)物權(quán)人并不負(fù)依誠(chéng)實(shí)信用的觀念而妥善的行事物權(quán)及物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)的義務(wù)。
41、這就會(huì)導(dǎo)致濫用權(quán)利的后果,也不符合時(shí)效制度的精神。
42、[8]本文認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)不適用時(shí)效制度。
43、第一 物上請(qǐng)求權(quán)不適用消滅時(shí)效,源于物上請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)的不可分性,物上請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)是共命運(yùn)的。
44、眾所周知物權(quán)是不適用消滅時(shí)效的,如果物上請(qǐng)求權(quán)獨(dú)立出物權(quán)而適用消滅時(shí)效則導(dǎo)致物權(quán)將成為空虛的物權(quán)。
45、例如所有物的返還請(qǐng)求權(quán)因適用消滅時(shí)效而消滅,而所有權(quán)只不過(guò)為一個(gè)空虛的所有權(quán)。
46、這樣的所有權(quán)即使存在,對(duì)所有人沒(méi)實(shí)質(zhì)意義。
47、第二 物上請(qǐng)求權(quán)也難以適用消滅時(shí)效,因?yàn)槲餀?quán)的侵害行為往往具有繼續(xù)性。
48、[9]例如長(zhǎng)期非法占有他人的財(cái)產(chǎn),超過(guò)邊界建造房子,在他人的房屋邊挖洞。
49、長(zhǎng)期威脅到他人的安全等。
50、對(duì)這些侵害行為很難確定時(shí)效的起算點(diǎn)。
51、只要權(quán)利人發(fā)現(xiàn)其權(quán)利受到侵害或妨害,就有權(quán)利行使物上請(qǐng)求權(quán),而不適用消滅時(shí)效。
52、第三 物上請(qǐng)求權(quán)也不適用消滅時(shí)效。
53、王利明教授認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)雖然不適用消滅時(shí)效,但應(yīng)該適用取得時(shí)效。
54、[10]對(duì)此我認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)適用取得時(shí)效沒(méi)有什么意義可言,按照前面的觀點(diǎn)物上請(qǐng)求權(quán)是一種依附物權(quán)的附屬性權(quán)利。
55、沒(méi)有自己獨(dú)立存在的目的,它的存在只為了保護(hù)物權(quán)人對(duì)物的圓滿支配狀態(tài)。
56、物權(quán)受到侵害或侵害之虞時(shí),它才出現(xiàn)。
57、物上請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)共命運(yùn),隨物權(quán)的存在而存在,隨物權(quán)的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn),隨物權(quán)的消滅而消滅。
58、當(dāng)物權(quán)因取得時(shí)效消滅和移轉(zhuǎn)時(shí),物上請(qǐng)求權(quán)當(dāng)然地隨物權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)和消滅。
59、它本身并沒(méi)有適用取得時(shí)效的必要。
60、綜上所述物上請(qǐng)求權(quán)應(yīng)該是既不適用訴訟時(shí)效也不適用取得時(shí)效。
61、四 物上請(qǐng)求權(quán)行使產(chǎn)生的費(fèi)用的負(fù)擔(dān)權(quán)利的行使必然要花費(fèi)一定的成本,物上請(qǐng)求權(quán)的行使就會(huì)產(chǎn)生的一定的費(fèi)用。
62、有了費(fèi)用就隨之產(chǎn)生費(fèi)用的承擔(dān)的問(wèn)題,物上請(qǐng)求權(quán)的行使所產(chǎn)生的費(fèi)用到底由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?這個(gè)問(wèn)題理論界和實(shí)踐中存在不同的觀點(diǎn)和做法:(一)行為請(qǐng)求說(shuō) 該學(xué)說(shuō)認(rèn)為,物上請(qǐng)求權(quán)實(shí)行的是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,物權(quán)人行使物上請(qǐng)求權(quán)時(shí)不要求對(duì)方有和過(guò)錯(cuò),所以通常應(yīng)該有對(duì)方承擔(dān)費(fèi)用返還所有物或排除妨害。
63、[11]這種由對(duì)方來(lái)承擔(dān)物上請(qǐng)求權(quán)行使的費(fèi)用作法有違背公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用原則。
64、例如,當(dāng)妨害是不可抗力的原因造成時(shí)。
65、刮大風(fēng)把鄰居的衣服刮到鄰居的院子里,如果此時(shí)也需要相對(duì)人來(lái)承擔(dān)物上請(qǐng)求權(quán)行使產(chǎn)生的費(fèi)用是違背公平的。
66、而且實(shí)行行為請(qǐng)求說(shuō),會(huì)造成物權(quán)關(guān)系雙方爭(zhēng)先恐后的搶著去行使物上請(qǐng)求權(quán),因?yàn)檎l(shuí)后行使請(qǐng)求權(quán)就要由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)費(fèi)用。
67、給人一種“先下手為強(qiáng)后下手遭殃”的感覺(jué),違背誠(chéng)實(shí)信用原則,導(dǎo)致社會(huì)的混亂。
68、(二)所有人責(zé)任說(shuō)。
69、這一觀點(diǎn)的基本思想是,費(fèi)用應(yīng)該由造成妨害的物的所有人承擔(dān)。
70、若占有人非基于本意占有,則只要占有人容忍所有人將其標(biāo)的物拿走,費(fèi)用由物的所有人負(fù)擔(dān)。
71、[12]但這種作法在處理下列這種情況,顯得不公平如:B向A租了房子,又把向C借來(lái)的機(jī)器放在房間里進(jìn)行生產(chǎn)。
72、租賃合同到期后,B把機(jī)器留在房中走了。
73、此時(shí)如果A以機(jī)器是妨害物為由要求C排除妨害。
74、則無(wú)論C是否有責(zé)任或過(guò)錯(cuò),都只能自己出費(fèi)用把機(jī)器搬走,就算是C先提出返還原物請(qǐng)求,A也只要解除對(duì)機(jī)器的占有就沒(méi)事了。
75、最后,搬走機(jī)器的費(fèi)用還是要由C來(lái)承擔(dān)。
76、(三)請(qǐng)求權(quán)人承擔(dān)費(fèi)用說(shuō),該說(shuō)認(rèn)為,物上請(qǐng)求權(quán)的對(duì)方只有容忍相對(duì)方排除妨害的消極義務(wù),而行使請(qǐng)求權(quán)所需要的 勞務(wù)和費(fèi)用,原則上應(yīng)該為行使請(qǐng)求權(quán)人承擔(dān),若引起侵害的原因在于對(duì)方,則可以以侵權(quán)行為請(qǐng)求對(duì)方賠償。
77、[13]這種作法同樣存在不公平的情況,如A、B兩地相鄰,A超越了地界擴(kuò)建房屋。
78、B要請(qǐng)求除去妨害的話,必須先自己支付費(fèi)用排除妨害,然后對(duì)A的不法行為進(jìn)行舉證,才能請(qǐng)求損害賠償。
79、如果B獲得了賠償,結(jié)果似乎是公正的,但是要自己先拿出費(fèi)用這一點(diǎn)以及A的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證。
80、增加了B的責(zé)任,對(duì)B來(lái)說(shuō)極不公平。
81、本文認(rèn)為支配與責(zé)任區(qū)分說(shuō)更具有合法性和合理性。
82、該說(shuō)認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)由物權(quán)人行使,而對(duì)方僅有容忍支配權(quán)人除去妨害的義務(wù)。
83、至于責(zé)任問(wèn)題,按照責(zé)任原理來(lái)處理,所謂的責(zé)任原理,即是指侵權(quán)行為法及其相關(guān)的債法上的責(zé)任原則。
84、若涉及相鄰問(wèn)題,應(yīng)利用相鄰關(guān)系的責(zé)任原理加以解決。
85、如果責(zé)任原理仍不能明確由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)費(fèi)用,或雙方當(dāng)事人都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下,如不可抗力的情形下,應(yīng)由請(qǐng)求人實(shí)行去除妨害的行為,費(fèi)用由雙方當(dāng)事人共同承擔(dān)。
本文分享完畢,希望對(duì)大家有所幫助。
標(biāo)簽:
免責(zé)聲明:本文由用戶上傳,如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除!