無權處分合同的效力有效（無權處分合同的效力）

關于無權處分合同的效力有效，無權處分合同的效力這個問題很多朋友還不知道，今天小六來為大家解答以上的問題，現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

1、無權處分合同的效力我國《合同法》第51條規(guī)定,無權處分的人處分他人財產(chǎn),經(jīng)權利人追認或者無權處分的人訂立合同后取得處分權的,該合同有效。

2、可見，我國合同法以無權處分他人財產(chǎn)為內(nèi)容的合同是效力待定的合同。

3、在權利人追認或者行為人訂立合同后取得處分權場合,合同自始有效。

4、行為人未取得處分權,權利人又不追認的,合同無效。

5、這里的無效,不是處分行為無效,而是無權處分的合同無效。

6、如果僅從該項制度本身而言，將無權處分合同定為效力待定合同似乎并沒有什么不妥，但如果將其置于我國整個民法體系中，與相關理論作綜合分析，以及應用與法律實務中，就引起諸多爭議。

7、 目前主要有以下四種不同的觀點： 無效說、有效說、效力待定說、區(qū)分說。

8、 （一）關于無效說無效說是建立在債權意思主義的物權變動模式的基礎上，將無權處分行為一概視為無效行為，這一觀點目前只有少數(shù)學者主張，屬少數(shù)說。

9、債權意思主義認為物權變動為債權行為的當然結(jié)果，不承認有所謂物權行為，所有權的轉(zhuǎn)移以債權契約為根據(jù)，既不須另有物權行為，也不以登記和交付為生效要件。

10、 無效說的優(yōu)與劣優(yōu)點：債權意思主義模式下，“這就極大地限制了國家公權力對于物權交易和個人意思的干預”，同時，免去諸多煩瑣程序。

11、 缺陷：無權處分行為也可能符合權利人的意志和利益，在權利人、無權處分人和相對人都自愿接受該合同約束的情況下，一概地認為無權處分合同無效，完全忽視當事人的意愿。

12、（二）關于有效說有效說是建立在物權形式主義理論基礎上，物權形式主義認為債權合同的成立和物權變動本身是兩個相互獨立的法律事實。

13、合同只是當事人之間的一種合意，并不必然聯(lián)系在一起，債權行為的效力不應因受物權變動影響。

14、因此，該類合同都不因行為人無權處分標的物而成為無效合同。

15、 有效說的缺陷首先，在物權形式主義下，債權行為始終基于合意而成立，有效說沒有區(qū)分第三人是善意還是惡意而一概認為合同有效，這對原權利人的利益保障相當不利。

16、 第二，物權行為理論將物權行為從債權行為中獨立出來，使現(xiàn)實生活簡單的交易活動，人為地分解為三個相互獨立的關系，使物權變動過程徒增復雜，過于繁瑣 （三）關于效力待定說效力待定說是指當事人之間的債權合同效力待定，它建立在債權形式主義的物權變動模式上債權形式主義說認為物權因法律行為發(fā)生變動時，除當事人間須有債權合意外，僅需另外踐行登記或交付的法定方式即有物權變動的效力。

17、 采取效力待定說的原因我國已經(jīng)接受債權形式主義的物權變動模式。

18、債權形式主義兼具債權意思主義和物權形式主義的優(yōu)點，同時又克服了兩者的不足和局限性，既能使當事人的意思得到充分的尊重，有能夠使物權變動中當事人間的內(nèi)部關系和對第三人的外部關系協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來，切實保障交易安全。

19、二戰(zhàn)以來的現(xiàn)代各國民法廣泛采取債權形式主義。

20、債權形式主義已在當代世界民法立法中居于有力和支配地位，代表著物權變動立法規(guī)則模式的基本潮流和趨向。

21、效力待定說的缺陷首先，效力待定說的解釋在某種程度與合同法的其他相關規(guī)則相沖突。

22、《合同法》第132條、第135條以第150條等規(guī)定，確定了出賣人對有處分權的擔保義務和交付標的物并轉(zhuǎn)移標的物所有權的義務。

23、若將《合同法》第51條理解為自始無效，則權利人不予追認或無權處分人未能取得處分權將導致合同自始無效，該結(jié)果勢必損及《合同法》上述條款之規(guī)范目的，構(gòu)成體系違反。

24、 第132條出賣的標的物，應當屬于出賣人所有或者出賣人有權處分。

25、法律、行政法規(guī)禁止或者限制轉(zhuǎn)讓的標的物，依照其規(guī)定。

26、第135條出賣人應當履行向買受人交付標的物或者交付提取標的物的單證，并轉(zhuǎn)移標的物所有權的義務。

27、第150條規(guī)定,出賣人就交付的標的物,負有保證第三人不得向買受人主張任何權利的義務,但法律另有規(guī)定的除外。

28、 有悖于合同自由原則，不利于保護善意買受人 效力待定說沒有區(qū)分善意第三人和惡意第三人，認定在權利人拒絕追認并且無權處分人沒有取得處分權的情況下無權處分合同一概無效。

29、而依無效合同的處理方法，當事人應負恢復原狀之義務，其已受領的財產(chǎn)就返還。

30、導致不能妥善地權衡“靜的安全"與“動的安全"兩種法律價值，在法律解釋原則上有失均衡，也導致對善意第三人利益的保護不足，亦使適用善意取得制度時第三人形式上之權利來源無法解決。

31、 （四）關于區(qū)分說依據(jù)第三人的善意與惡意，分別確定無權處分的效力。

32、 當?shù)谌藶樯埔鈺r無權處分合同應當有效，權利人的追認與否不影響無權處分合同的效力。

33、善意第三人如果與無權處分人訂立合同并已經(jīng)占有標的物，可基于善意取得制度取得標的物所有權，原權利人不得請求返還。

34、善意第三人與無權處分人訂立合同但尚未占有標的物的情況下，無權處分合同亦有效，但善意取得制度之構(gòu)成要件未得到滿 足，原權利人可要求返還原物，善意第三人得要 求無權處分人承擔違約責任。

35、 第三人為惡意時無權處分合同為效力待定合同。

36、原權利人可能因無權處分而遭受損失，但這只是一種可能性，無權處分也有可能符合原權利人的意思和利益。

37、因此，法律賦予原權利人追認權，原權利人追認和無權處分人取得處分權皆可補正合同的效力，使無權處分合同歸于有效。

38、無權處分合同被確認無效后，支付對價的第三人得要求無權處分人承擔締約過失責任，原權利人有權要求第三人或無權處分人返還標的物。

39、 討論的問題你認為債權行為的有效成立是否一定要以物權變動為要件？（物權行為與債權行為是否應分離就我國現(xiàn)狀，你覺得上面哪個說法更有利，或者還是有新的觀點？合同法51條是否與我國善意取得制度沖突？ 《物權法》善意取得制度第一百零六條無處分權人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

40、受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。

41、當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規(guī)定。

42、 出賣人有義務獲取標的物的處分權,并轉(zhuǎn)移標的物的所有權于買受人。

43、該義務若得到履行,則買受人即可實現(xiàn)合同目的,取得標的物所有權。

44、若未得到履行,出賣人須向買受人承擔違約責任。

45、權利人若因無權處分行為受到損害,可通過主張物權返還請求權、不當?shù)美颠€請求權和追究行為人的侵權責任得到救濟。

46、所謂物權行為無因性原則，又稱物權抽象原則，指物權行為在其效力和結(jié)果上不依賴其原因行為而獨立成立，即原因行為的無效或者被撤銷不能導致物的履行行為的當然無效和撤銷。

47、根據(jù)無因性原則，當原因行為被撤銷或者無效時（比如買賣合同被宣告無效），依此原因行為所為的物的履行行為（比如出賣人將標的物交付給買受人并移轉(zhuǎn)所有權的行為）卻不會當然無效。

48、因為當事人物的合意并未失效，物的取得人因此而取得之物權不能因之而被撤銷。

49、此時，已為物的交付的當事人可以向物的取得人提起不當?shù)美颠€之訴，但不能行使物上請求權，更不能向第三人行使物上追及權（如果買受人已將標的物再次轉(zhuǎn)讓給第三人的話）。

50、 《物權法》第十五條當事人之間訂立有關設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。

本文分享完畢，希望對大家有所幫助。

標簽：