關(guān)于蘇黃米蔡宋代書法家讀音,蘇黃米蔡宋代書法家這個(gè)問題很多朋友還不知道,今天小六來為大家解答以上的問題,現(xiàn)在讓我們一起來看看吧!
1、“蘇黃米蔡”之“蔡”是誰 書法史上論及宋代書法,素有“蘇、黃、米、蔡”書家的說法。
2、他們四人被認(rèn)為是宋代書法風(fēng)格的典型代表。
3、“宋四家”中,前三家分別指蘇軾(東坡)、黃庭堅(jiān)(涪翁)和米芾(襄陽漫士)。
4、從書法風(fēng)格上看,蘇武豐腴跌宕,天真爛漫;黃庭堅(jiān)縱橫拗崛,昂藏郁拔;米芾俊邁豪放,沉著痛快。
5、他們都善學(xué)古人又富于創(chuàng)新精神,書風(fēng)自成一格,時(shí)人推崇備至,列于四家,向無異議。
6、唯獨(dú)列于四家之末的“蔡”,究竟指誰,卻歷來就有爭(zhēng)議。
7、 一般認(rèn)為所謂蔡是指蔡襄(君漠),他的書法取法晉唐,講究古意與法度。
8、其正楷端莊沉著,行書淳淡婉美,草書參用飛白法,謂之“散草”,自成一體,非常精妙。
9、宏仁宗尤愛其書,曾“制元舅隴西王碑文,命書之”,又“令書溫成后父碑”(《宋史·蔡襄傳》)。
10、蔡襄的書法藝術(shù)也為當(dāng)時(shí)文人所重視,黃庭堅(jiān)曾說:“蘇子美、蔡君漠皆翰墨之豪杰。
11、”(《山谷文集》)歐陽修說:“君漠獨(dú)步當(dāng)世,然謙讓不肯主盟。
12、”(《歐陽文忠公集》)蘇武在《東坡題跋》中指出:“獨(dú)蔡君謨天資既高,積學(xué)深至,心手相應(yīng),變態(tài)無窮,遂為本朝第一。
13、”既然是“本朝第一”,既然其書法已可“主盟”,那么,列于四家應(yīng)是當(dāng)之無愧的。
14、然而,明清以來,又有另一種說法一認(rèn)為從四家的排列次序及書風(fēng)的時(shí)代特色來說,“蔡”原本是指蔡京,只是后人厭惡其為人,才以蔡襄取代了他。
15、明書畫鑒賞家張丑在《清河書畫舫》中說:“宋人書例稱蘇、黃、米、蔡者,渭京也。
16、后人惡其為人,乃廳去之而進(jìn)君漠書耳。
17、君謨?cè)谔K、黃前,不應(yīng)列元章后,其為京無疑矣。
18、京筆法姿媚,非君漠可比也。
19、”明代孫鍍也說;“宋家其蔡是蔡京,今易以君漠,則前后輩倒置……”(《書畫跋跋》)安世鳳《墨林快事》進(jìn)而替蔡京書名被掩抱不平,說;蔡卞勝于蔡京,蔡京又勝于蔡襄,“今知有禁而不知有他蔡,名之有幸不幸若此”。
20、清杭世駿《訂訛類編續(xù)編》也將“蘇黃米蔡非蔡襄”,作為“人訛”的一個(gè)事例。
21、可見,明清時(shí)“蔡京說”曾有很大影響。
22、 平心而論,“蔡京說”的提出確有一定的道理。
23、蔡京的書法藝術(shù)有姿媚豪健、痛快沉著的特點(diǎn),與保待著較多“古法”的蔡襄相比,蔡京的書法似乎更富有新意,也更能體現(xiàn)宋代“尚意”的書法美學(xué)情趣。
24、因而在當(dāng)時(shí)已享有盛譽(yù),朝野上庶學(xué)其書者甚多。
25、元陶家儀《書史會(huì)要》曾引當(dāng)時(shí)評(píng)論者的話說;“其字嚴(yán)而不拘,逸而不外規(guī)矩,正書如冠劍大人,議于廟堂之上;行書如貴胄公子,意氣赫奕,光彩射人;大字冠絕占今,鮮有儔匹。
26、”甚能反映蔡京當(dāng)時(shí)在書法藝術(shù)上的地位。
27、其二,蔡襄的書法在北宋前期被推為“本朝第一”,但自北宋中期宋代書法新風(fēng)貌形成后,人們對(duì)蔡襄書法漸有微詞。
28、蘇東坡在《東坡題跋》中,就多次提到“近歲論君漠書者,頗有異論’”,“仆以君漠為當(dāng)世第一,而論者或不然”。
29、雖然蘇軾始終堅(jiān)持蔡襄為第一的看法,但至少在北宋中后期,人們對(duì)蔡襄的評(píng)價(jià)已不那么一致了。
30、其三,從排列次序看,蘇、黃、米三家的排列有明顯的年輩次序,蔡襄是仁宗時(shí)人,年輩最高,列于哲宗、徽宗時(shí)的米芾之后,確有些疑問。
31、 對(duì)此,堅(jiān)持“蔡襄說”者提出反駁,認(rèn)為“宋四家”之說,雖然迄今未見于宋人文獻(xiàn),但南宋遺民、元朝人王存,已明確提出過“四家”之說。
32、他在《跋蔡襄洮河石硯銘》墨跡中稱蔡襄書法“筆力疏縱,自為一體,當(dāng)時(shí)位置為四家。
33、竊嘗評(píng)之,東坡渾灝流轉(zhuǎn)神色最壯,涪翁瘦硬通神,襄陽縱橫變化,然皆須從放筆為佳。
34、若君漠作,以視拘牽繩尺者,雖亦自縱,而以視三家,則中正不倚矣”。
35、可見王存不僅指出當(dāng)時(shí)有四家之說,而且四家明確無誤是蘇、黃、米、蔡。
36、此外,在書法史上,蔡襄的書法成就以全面著稱,楷、行、草書皆獨(dú)樹一幟,且又有屏棄帖學(xué),振興書風(fēng)的貢獻(xiàn),因此,從總體上看,其成就顯然是超過蔡京的。
37、至于排列次序,近人張伯駒曾在《宋四家書》一文中指出,“按次序應(yīng)是蔡、蘇、米、黃,普追讀為蘇、黃、米、蔡,以陰陽平上去順日,遂成習(xí)慣”。
38、說明這一排列僅為讀音上的順口而形成,與家的年輩高下并無關(guān)系。
39、 看來,“蔡京說”并非無稽之談,而“蔡襄說”也有理有據(jù)。
40、由于蔡京身為“六賊”之一,人們從感情上實(shí)難接受他,于是人們多傾向于蔡襄說。
41、不過,這一問題的最后定論,似乎應(yīng)有待于宋代文獻(xiàn)的確證。
本文分享完畢,希望對(duì)大家有所幫助。
標(biāo)簽:
免責(zé)聲明:本文由用戶上傳,如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除!