關(guān)于牽連犯與吸收犯的區(qū)別，牽連犯這個問題很多朋友還不知道，今天小六來為大家解答以上的問題，現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！
1、牽連犯的區(qū)別，一般是指牽連犯與其他不同性質(zhì)犯的區(qū)別。
2、 牽連犯在中國刑法條文中雖然沒有明文規(guī)定，但在司法實踐中卻經(jīng)常涉及。
3、對于牽連犯問題，在刑法理論界存在較多爭議。
4、傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為牽連犯是實質(zhì)的數(shù)罪，處斷的一罪；新刑法的規(guī)定對牽連犯既有適用從一重處斷，又有適用數(shù)罪并罰。
5、因在司法實踐中這兩種處罰原則并存，極易造成法律適用的不統(tǒng)一。
6、 牽連犯的區(qū)別，相對與結(jié)合犯、吸收犯、競合犯等是有區(qū)別的。
7、 一、牽連犯和結(jié)合犯的區(qū)別還是比較明顯的： 兩者的區(qū)別在于是否具有法定性。
8、結(jié)合犯是由刑事法律明文規(guī)定的， 牽連犯則不具有這種法定性， 也即牽連犯的成立并不是由于刑事法律所決定， 而是由行為人出于同一個犯罪目的以及行為人實施數(shù)個犯罪行為之間的牽連關(guān)系所決定。
9、 2、在處罰上， 結(jié)合犯有明確、具體的法定刑， 對牽連犯一般實行“從一重罪處斷”， 較多依賴法官之自由裁量。
10、 3、結(jié)合犯中各被結(jié)合之罪除了有牽連關(guān)系外， 還有包容關(guān)系。
11、最后， 在刑法理論上， 牽連犯屬處斷的一罪，而結(jié)合犯為法定的一罪。
12、法定性是牽連犯和結(jié)合犯的分水嶺， 是否具有法定性是兩者的本質(zhì)區(qū)別，也是區(qū)別兩者的關(guān)鍵所在。
13、在強調(diào)罪刑法定原則的今天， 刑法理論更應(yīng)該突出結(jié)合犯適用的法律地位， 而不能也不應(yīng)該因數(shù)犯罪行為之間有“牽連關(guān)系”的存在， 將屬于結(jié)合犯形態(tài)的犯罪歸入牽連犯形態(tài)之中。
14、相反， 卻應(yīng)該將雖具有“牽連關(guān)系”但同時又具有“法定性”特征的形態(tài)歸入結(jié)合犯形態(tài)之中。
15、 二、牽連犯和吸收犯的區(qū)別： 牽連犯：在同一案件中，一個行為（一般是重行為）把另一個行為（一般是輕行為）“吸收”了，因為是在同一個犯罪主觀下做出的兩個行為，但兩個行為都獨立的能夠構(gòu)成罪名。
16、例子：比如綁架罪，其實綁架罪牽連了非法拘禁罪。
17、 吸收犯：在同一個犯罪故意下，前行為和后行為具有必然發(fā)生的因果關(guān)系。
18、例子：小偷偷了一個手提袋，發(fā)現(xiàn)里面有一把手槍，但是這個行為只能定盜竊罪而不能另外再定一個非法持有槍支罪，因為小偷不知道里面有槍支，而偷了該手提包后必然要持有槍支，所以定盜竊罪。
19、 三、想像競合犯與牽連犯、吸收犯罪的區(qū)別： 要點是行為數(shù)量不同。
20、想像競名犯是“一行為”，而牽連犯、吸收犯是“數(shù)行為”。
21、判斷一行為還是數(shù)行為的要點看是否“同時觸犯”數(shù)罪。
22、同時觸犯數(shù)罪的，大體是一行為；不是同時觸犯數(shù)罪，而是明顯有間隔的行為。
23、 2、牽連犯、吸收犯與連續(xù)犯的區(qū)別，要點在于是否同種數(shù)罪。
24、連續(xù)犯所犯數(shù)罪是同和的；而牽連犯、吸收犯所犯數(shù)罪是不同種的。
25、 3、牽連犯與吸收犯的區(qū)別。
26、首先應(yīng)當(dāng)承認(rèn)二者的確難以區(qū)別，也沒有區(qū)別的價值。
27、因為牽連犯與吸收犯，都是數(shù)行為犯數(shù)罪；都是實際的數(shù)罪處斷的一罪；都是不同種數(shù)罪。
本文分享完畢，希望對大家有所幫助。
標(biāo)簽：
免責(zé)聲明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除！