關于內(nèi)圣外王讀音，內(nèi)圣外王這個問題很多朋友還不知道，今天小六來為大家解答以上的問題，現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！
1、幾年前，在我主講的《中國傳統(tǒng)人生哲學》的課堂上，學生們跟 我談到一些大學生心理承受能力較差，一遇挫折失敗，身心便受重創(chuàng)， 或萎靡不振，或精神崩潰，甚至自尋短見，并列舉事例若干以為證。
2、 我在震驚、慨嘆之余，不由得思索起造成這類悲劇的原因所在，深感 現(xiàn)代人格教育的流弊之嚴重。
3、長期以來，我們的人格教育只注重給受 教育者灌輸如何進取、如何建功立業(yè)的思想，卻忽略了讓其具備一種 健康的心態(tài)，達觀的境界，良好的心理承受能力和適應能力。
4、傳統(tǒng)的 人格理論告誡人們，在入世有為的同時必須具備豁達、超越的精神境 界，即要求以出世的精神從事入世的事業(yè)，這樣做不僅可以使人保持 鎮(zhèn)定從容的心態(tài)，從而取得事業(yè)的成功，而且會使人稀釋或緩解因為 遭受挫折所帶來的痛苦和煩惱，從而重新奮起。
5、在這方面，道家、玄 學家及禪宗所作的探索尤其值得今人注意，其學說中的有益成份也值 得今人汲取。
6、 中國傳統(tǒng)人格理論的精粹是“內(nèi)圣外王”，各家各派均以其作為 人格設計的基本架構(gòu)和理想目標，但各家對其內(nèi)涵的界定又有所不同。
7、 大致說來，儒、墨、法三家的“內(nèi)圣”是從事道德修養(yǎng)，以追求一種 崇高的道德境界；其“外王”是從事政治實踐及其它社會事務，以建 功立業(yè)。
8、道、玄、禪三家的“內(nèi)圣”是追求一種超越而自由的精神境 界，其“外王”則是指從事俗務，即要求以出世的精神干入世的事業(yè)。
9、 可以說，儒、墨、法三家所設計的人格是一種道德人格，代表著人們 對至善的追求；而道、玄、禪三家所設計人的人格則是一種逍遙人格， 代表著人們對自由的追求。
10、對古代中國人來說，“內(nèi)圣外王”的人格 結(jié)構(gòu)至少從形式上代表了其實現(xiàn)人生價值的兩個側(cè)面，而實質(zhì)上這兩 個側(cè)面又是統(tǒng)一的。
11、“內(nèi)圣”是“外王”的前提，而“外王”又是 “內(nèi)圣”的條件，缺少任何一面，人格形態(tài)都不會完美。
12、對完美人格 的追求，便形成了一種理想的人生模式。
13、因此可以說，“內(nèi)圣外王” 不僅是古人理想的人格觀，而且是古人理想的處世哲學。
14、中國古代的 知識分子，或者向往道德人格，成就德業(yè)；或者向往逍遙人格，追求 自由。
15、但這并不意味著某一知識分子一生只追求一種人格形態(tài)，實際 情況很有可能是這樣：當他得意之時便自覺不自覺地追求道德人格， 而當他失意之時便自覺不自覺地追求逍遙人格。
16、 至今為止，在學界尚未見以“內(nèi)圣外王”作一總標準來衡量和評 判各家人格理論的專著，故拙著在發(fā)凡起例方面即頗費苦心，而在廣 泛閱讀原始資料的基礎上所作的分析和論述中，亦頗有探賾索隱之處， 一些觀點實為發(fā)前人所未發(fā)，如對老子“無為而無不為”語旨的闡釋， 對墨家、法家“內(nèi)圣外王”思想的抉發(fā)，對《易傳》、《大學》、 《中庸》人格論的探析，對玄學人格論所代表的文化轉(zhuǎn)向的論斷，對 儒家把一切社會實踐均視為道德實踐這一泛道德主義思想影響下的 “外王”觀的揭示以及對中國傳統(tǒng)人格理論之現(xiàn)代轉(zhuǎn)化問題的思考等 等。
17、拙著從四個方面論述了人格轉(zhuǎn)型的問題，主張現(xiàn)代理想人格的建 構(gòu)必須以傳統(tǒng)人格理論為基礎，同時吸收西方人格理論中的有益成份。
18、 拙著認為，與市場經(jīng)濟相適應的新型理想人格，應該真善美統(tǒng)一、利 己與利他統(tǒng)一、內(nèi)在自由與外在自由統(tǒng)一、“入乎其內(nèi)”與“出乎其 外”統(tǒng)一的人格。
本文分享完畢，希望對大家有所幫助。
標簽：
免責聲明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除！